澳门人威尼斯女子6000多元买手机刚用几天出现卡顿去检修时被告知过了保修期广东广州，女子从手机店花6000多买了一部手机澳门人威尼斯，结果使用几天，就发现手机经常出现卡顿，闪退，女子找到品牌售后去检修，结果却被告知过了保修期澳门人威尼斯37000。女子表示，你开玩笑吧，手机刚买几个月，哪来过保一说。此时澳门人威尼斯4399，工作人员打开了手机电子三包凭证，让女子哑口无言。（来源：广州市番禺区人民法院）

　　女子周某从广州一家手机店买了一部华为P40 Pro手机，手机价值6288元，新手机买来之后，周某立马安装了一些实用的APP，方便自己使用澳门人威尼斯。

　　可是使用了没几个月，周某就发现这手机经常出现卡顿，偶尔在某些APP上面还会出现闪退澳门人威尼斯，这让周某感到心烦。可是没多久，又另一个故障，让周某实在忍无可忍。

　　那就是这手机还会自动跳转页面澳门人威尼斯澳门人威尼斯37000，偶尔还会自动给别人发消息。这手机通讯录里面，有亲戚朋友，还有领导上级，一旦发错了，都解释不清楚。这件事让周某下定决心，赶紧到品牌售后那里去检查维修一下澳门人威尼斯官网。

　　可是，拿着手机来到品牌售后这里的时候，工作人员一看，就说不好意思，手机已经过保了，如果要修的话，是要额外付费的。周某一听都懵了，心想自己手机刚买了五个来月，怎么就过保了？

　　可是澳门人威尼斯，工作人员一打开手机的电子三包凭证，立马把女子看傻了，电子三包凭证显示，这手机已经在10天前过了保修期，按照保修期为一年推算澳门人威尼斯官网，手机在出售前7个月已经被激活使用了。

　　周某这时候不用想也清楚哪里出问题了。那肯定是手机店卖给自己的手机是个二手货呗，否则怎么会这么快过保了。

　　周某立马找到手机店，可手机店却说，手机并非二手货，当年手机因为回货，所以需要开机检测，并且修手机并非一定需要电子三包凭证澳门人威尼斯澳门人威尼斯，凭借质量保证单也可以享受保修澳门人威尼斯37000。

　　周某立马说，你不要扯开话题澳门人威尼斯官网，现在说的是手机过保的事，而不是凭借什么可以享受保修的事。可手机店还是说，手机是因为回货，才需要开机检测。

　　周某要求手机店退货，手机店斩钉截铁的说不可能。后来经过再三交锋，手机店说，要么赔偿周某一个蓝牙耳机吧，事情就这样愉快的结束了。

　　周某心想这肯定不行，一个蓝牙耳机能值几个钱，而且不保证是不是新品。可手机店却说，这是其能做出的最大让步。无奈之下，周某只好向法院提起诉讼。

　　周某的诉求很简单，一个是退货，手机店退还自己6288元的货款澳门人威尼斯，还有一个就是手机店赔偿自己三倍货款的损失，即18864元。

　　消费者权益保第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失澳门人威尼斯，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

　　而手机店此时则说，完全不同意周某的请求，不过为了表示自己解决问题的诚意，愿意让周某到店里选择一个同等价位的手机。

　　法院确认了相关事实之后，向华为终端公司发函确认了涉案手机首次激活时间，经过确认澳门人威尼斯，手机的首次激活时间是周某购买手机前的大约一年半的时间，保修时间则与华为售后维修点确认时间一致。

　　民法典第510条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定澳门人威尼斯澳门人威尼斯4399。

　　在周某和手机店没有特别约定的情况下，应当认定双方买卖标的物为全新手机。手机店也对此无异议，确认自己卖出去的为新手机。

　　周某认为，手机店在售卖手机的过程中存在欺诈，其销售的手机并非全新手机，但未提供相关证据证明。

　　根据华为终端有限公司的调查结果，证明涉案手机在购买前一年半曾经联网激活，但是手机店却并没有将该事实告知周某。

　　此外，虽然手机店说手机是在回货时需要检测才开始，但是对此却并未给出举证证明作出合理解释澳门人威尼斯，依据民事诉讼中“谁主张澳门人威尼斯，谁举证”的基本原则，手机店应当承担举证不能的不利后果。

　　实践中澳门人威尼斯37000，手机作为电子消费品澳门人威尼斯4399，其是否提前被拆封使用是影响消费者购买该商品的重要因素，而且二手手机和新手机在价格上是存在较大差距的，手机店在销售前应当将这一重要事实告知周某，但是其却并没有履行告知义务。

　　因此，应当认定手机店实施了以虚构事实或者隐瞒的方式，令消费者周某陷入错误认知而作出错误意思表示的行为澳门人威尼斯，手机店的行为构成欺诈。

　　民法典第610条规定，因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的澳门人威尼斯37000澳门人威尼斯37000，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。

　　不过考虑到截至判决结束，距离周某购买手机已经过去大约一年半的时间，的确会令手机产生一定的折旧费用，因此法院最终酌情判令手机店退还周某三分之一的购机款2096元，并赔偿周某三倍手机款的损失18864元澳门人威尼斯。